La Juventus ganó su primera Copa de Europa el 29 de mayo de 1985. Michel Platini marcó de penalti el único gol de la final contra el Liverpool, pero el resultado quedó eclipsado por lo sucedido antes del encuentro. 39 personas habían muerto en el estadio Heysel de Bruselas y centenares habían resultado heridas.
Pese a la tragedia, el partido se disputó. Las autoridades argumentaron que suspenderlo y evacuar el estadio podía provocar nuevos enfrentamientos y más víctimas, una explicación que todavía plantea preguntas sobre las decisiones tomadas aquella noche y los fallos de seguridad que habían permitido llegar a esa situación.
Más de cuatro décadas después, Heysel 85, la película de Teodora Ana Mihai, recupera aquellos acontecimientos desde una perspectiva centrada en la gestión de la emergencia y las decisiones tomadas fuera del terreno de juego.
Qué ocurrió en Heysel antes de la final
El Liverpool llegaba a Bruselas como vigente campeón de Europa y la Juventus, ganadora de la Recopa de 1984, aspiraba a conquistar el principal título continental. El escenario era Heysel, un estadio inaugurado en 1930 que había acogido grandes finales, aunque sus instalaciones presentaban problemas de conservación y seguridad.
La distribución de las aficiones resultó decisiva. Los seguidores del Liverpool ocupaban los sectores X e Y, mientras que el sector Z, situado a su lado, estaba previsto como una zona neutral. Sin embargo, numerosas entradas habían terminado en manos de aficionados italianos, incluidos residentes en Bélgica. Ambos grupos quedaron separados por una barrera insuficiente para contener posibles incidentes.
Antes del encuentro comenzaron los lanzamientos de objetos y los enfrentamientos. Un grupo de aficionados del Liverpool atravesó la separación y cargó contra los espectadores del sector Z. Muchas personas intentaron escapar, pero quedaron atrapadas por la presión de la multitud contra los límites de la grada. Los aplastamientos y el derrumbe de parte de un muro provocaron las 39 muertes.
La violencia desencadenó el desastre, pero las condiciones del estadio y las deficiencias del dispositivo de seguridad agravaron sus consecuencias. La historia institucional de la UEFA recoge problemas de coordinación y controles de acceso. Según una información de junio de 1985 sobre el informe de la gendarmería belga, solo doce agentes separaban los sectores X y Z y no existía un mando único entre los cuerpos policiales.
También había fallado el dispositivo encargado de proteger a los espectadores. Mientras los servicios de emergencia atendían a las víctimas, miles de personas seguían dentro del estadio y la final todavía no había comenzado.
Por qué se decidió disputar la final
La final se disputó porque los responsables deportivos y las autoridades belgas consideraron que suspenderla y evacuar el estadio podía provocar nuevos enfrentamientos. Fue su justificación oficial, pero no demuestra que cancelar el partido hubiese provocado más víctimas.
El encuentro estaba previsto para las 20:15, pero no comenzó hasta las 21:40. Durante ese intervalo, representantes de la UEFA, los clubes, las federaciones y las autoridades belgas mantuvieron consultas para decidir cómo actuar.
Los responsables policiales temían perder el control si miles de espectadores intentaban abandonar el estadio en plena crisis. En un comunicado emitido el propio 29 de mayo, la UEFA defendió que disputar la final podía evitar nuevas víctimas.
Gerhard Aigner, responsable de competiciones de la UEFA en aquella época y presente en la reunión de crisis, recordó años después las advertencias policiales. Según explicó en The Guardian en 2005, los dirigentes deportivos aceptaron jugar ante las dificultades que planteaba una posible evacuación.
Los futbolistas tampoco conocían plenamente la magnitud de lo ocurrido. Mark Lawrenson, defensa del Liverpool, recordó en aquella misma información que los jugadores sabían que había fallecidos, pero desconocían el verdadero alcance de la tragedia. También explicó que recibieron con incredulidad la decisión de disputar el partido y sostuvo que, con la perspectiva de los años, deberían haberse negado.
La final terminó celebrándose y la Juventus ganó el título. Los responsables habían considerado que era la opción menos peligrosa, aunque nunca podrá saberse con certeza qué habría ocurrido si hubieran tomado otra decisión.
El debate sobre las responsabilidades, sin embargo, estaba lejos de terminar.
Las responsabilidades que estableció la justicia
El procedimiento judicial desarrollado en Bélgica tuvo que determinar tanto la responsabilidad de los aficionados que desencadenaron los incidentes como las negligencias de quienes debían garantizar la seguridad.
El 28 de abril de 1989, un tribunal de Bruselas condenó a 14 aficionados británicos a tres años de prisión, con la mitad de la pena suspendida. Otros once fueron absueltos. La sentencia también alcanzó a responsables belgas de la seguridad y la organización, entre ellos el capitán de la gendarmería Johan Mahieu y Albert Roosens, antiguo secretario general de la Federación Belga de Fútbol.
El procedimiento continuó en apelación. En junio de 1990 se modificaron distintas condenas y se declaró culpable por negligencia a Hans Bangerter, antiguo secretario general de la UEFA, que había resultado absuelto en primera instancia.
La organización cuestionó aquella resolución, pero el Tribunal de Casación belga rechazó los recursos en octubre de 1991. La decisión mantuvo la condena de Bangerter y la responsabilidad de la propia UEFA, con consecuencias también para las indemnizaciones destinadas a los familiares de las víctimas.
El proceso terminó estableciendo responsabilidades que iban más allá de los actos violentos de los aficionados. Las condiciones del recinto, las decisiones organizativas y las negligencias en materia de seguridad también habían contribuido a lo sucedido.
Heysel 85: qué cuenta la película y qué es ficción
Las imágenes más conocidas de Heysel muestran los incidentes entre aficionados y las consecuencias de la avalancha. Sin embargo, mientras todo aquello sucedía también había responsables políticos, dirigentes deportivos y periodistas intentando gestionar una emergencia que había superado las previsiones.
Ese es el punto de partida de Heysel 85, presentada en la Berlinale de 2026.
La película sigue a Marie Dumont, interpretada por Violet Braeckman, y a Luca Rossi, encarnado por Matteo Simoni. Marie trabaja como responsable de prensa de su padre, el alcalde de Bruselas, mientras que Luca es un periodista italiano que cubre la final y trata de localizar a sus familiares en medio de la tragedia.
Los dos personajes permiten abordar los conflictos entre las obligaciones profesionales, los vínculos personales y las decisiones institucionales. La historia combina acontecimientos reales con personajes y situaciones ficticias, incluido el alcalde Marc Dumont, que no corresponde al verdadero responsable político de Bruselas en 1985, Hervé Brouhon.
Teodora Ana Mihai ha explicado que su interés estaba especialmente en las relaciones de poder y las decisiones tomadas durante la emergencia. Aunque se conocen los participantes en determinadas reuniones y las explicaciones ofrecidas posteriormente, no existe un registro completo de todas las conversaciones privadas de aquella noche.
La directora también tomó una decisión visual relacionada con esa diferencia entre historia y ficción. Según explicó durante un coloquio del Festival Internacional de Cine de Tokio, utilizó imágenes de archivo reales para mostrar los acontecimientos en las gradas y rodó las escenas dramatizadas en 16 milímetros, buscando una textura próxima a las grabaciones de la época.
Heysel 85 forma parte de la Sección Oficial del Festival Internacional de Cine de Gijón de 2026, con una proyección prevista para el 14 de noviembre. Filmax ha anunciado su llegada a los cines españoles durante 2027, todavía sin una fecha concreta.
El planteamiento de la película lleva la atención hacia las personas que debían actuar mientras la tragedia se desarrollaba. Sus conflictos se construyen desde la ficción, pero las decisiones institucionales y los fallos de seguridad que sirven de contexto pertenecen a la historia de Heysel.
Lo que cambió después de Heysel
Las consecuencias deportivas fueron inmediatas. Los clubes ingleses quedaron excluidos de las competiciones europeas durante cinco temporadas y el Liverpool permaneció apartado una campaña adicional.
La tragedia también aceleró los cambios en las medidas de seguridad. La UEFA revisó sus exigencias para los estadios y la organización de encuentros de alto riesgo, mientras que el Consejo de Europa impulsó un convenio sobre la violencia de los espectadores, abierto a la firma en agosto de 1985.
Aquellas reformas formaron parte de un proceso más amplio, pero Heysel había demostrado hasta qué punto podían fallar las medidas destinadas a proteger a miles de personas durante un acontecimiento deportivo.
Las sanciones y los cambios reglamentarios no podían reparar las pérdidas sufridas por las familias de las víctimas. Su recuerdo continúa presente en los dos clubes que disputaron aquella final.
En el 40.º aniversario de la tragedia, el 29 de mayo de 2025, la Juventus inauguró en Turín Verso Altrove, un memorial creado por Luca Vitone. Un año después, el Liverpool presentó en Anfield Forever Bound, una escultura de dos bufandas anudadas que incorpora los nombres de las 39 personas fallecidas.
La Juventus conquistó su primera Copa de Europa aquel 29 de mayo de 1985. El marcador sigue siendo el mismo, pero en Anfield los nombres grabados en Forever Bound recuerdan a las 39 personas que murieron antes de que comenzara el partido.
También en Disfrutario
Rush y la historia real de Hunt y Lauda: qué ocurrió en la Fórmula 1 de 1976 · Cine e historia del deporte.
Pike River: dos mujeres frente a una tragedia minera real · Una historia sobre las víctimas, sus familias y la búsqueda de responsabilidades.
Deja una respuesta